O problema precede e justifica a solução, não o contrário. Avalia se ele existe de forma independente e se o impacto é real e mensurável.

“O problema existe independente da solução proposta, ou foi construído para justificá-la depois?”

Avalia se o funcionamento da solução representa um ganho relevante o bastante para justificar adoção, não se a tecnologia funciona.

“O ganho é mensurável frente ao que já existe, ou é só "funciona melhor", sem comparação?”

Uma hipótese não testada é uma suposição. Identifica a premissa mais crítica do projeto e como testá-la fora do ambiente controlado.

“Qual premissa, se falsa, encerra o projeto amanhã, e ela já foi testada fora do laboratório?”

A dimensão com maior taxa de resposta insuficiente em projetos acadêmicos. Avalia quem paga, por que pagaria e o que abandonaria.

“Quem usa e quem paga são a mesma pessoa? O comprador já foi identificado, ou é presumido?”

Avalia riscos fora do laboratório que podem inviabilizar o projeto mesmo que a tecnologia funcione perfeitamente.

“Existe risco regulatório, de propriedade intelectual ou de contexto que trava o projeto, independente da ciência?”

Projetos de ciência aplicada exigem ao menos duas competências distintas: técnica e comercial. Elas raramente existem na mesma pessoa.

“A equipe tem quem resolve o problema científico e quem resolve o problema comercial, ou é a mesma pessoa tentando fazer os dois?”